• Hvad er de 5 aksiomer for kommunikation?
• 1. Det er umuligt ikke at kommunikere
• 2. Al kommunikation er en metakommunikation
• 3. Al kommunikation er tovejs og samtidig
• 4. Kommunikation er digital og analog
• 5. Kommunikation kan være symmetrisk eller komplementær

Vi forklarer, hvad de 5 kommunikationsaksiomer er, hvem der identificerede dem, og hvordan hver af dem beskriver kommunikation.

Watzlawick forstår menneskelig kommunikation som et åbent system.

Hvad er de 5 aksiomer for kommunikation?

Det er kendt som de fem aksiomer af meddelelse menneske på fem starten vejledende principper identificeret af den østrigske filosof og psykolog Paul Watzlawick (1921-2007) i hans teori om kommunikation mellem Mennesker.

I denne teori, indrammet i den såkaldte "internationale tilgang", foreslog Watzlawick, at menneskelig kommunikation fungerer som en åbent system, både med hensyn til Sprog som i, hvad den ikke gør, og at den har fem store fælles- og hovedtræk, som er disse såkaldte "aksiomer".

Kommunikation kan som bekendt defineres som udveksling af Information imellem levende væsner, enten igennem tegn (det vil sige sprog) eller andre mere primitive mekanismer. Kommunikation er et universelt træk ved alle former for liv, som endda opstår mellem dine organer og de forskellige dele af din krop. At leve, fra dette synspunkt, er nødvendigvis at kommunikere.

De fem aksiomer for menneskelig kommunikation er ifølge Watzlawicks undersøgelser detaljeret nedenfor.

1. Det er umuligt ikke at kommunikere

Enhver form for opførsel indebærer kommunikation af bestemt indhold, uanset om det er frivilligt eller ej. Det vil sige, at alt, hvad vi gør, overfører forskellige former for information til dem omkring os, uanset om det er information, som vi udtrykkeligt ønsker at kommunikere, eller ej.

Da der ikke er nogen mulighed for ikke at handle i livet, det vil sige at have en ikke-adfærd, er det muligt at bekræfte, at vi kontinuerligt og konstant overfører information til vores miljø.

Et simpelt eksempel på dette findes i ufrivillige former for kommunikation, såsom kropsholdning. En person kan holde sin kæft mening eller hans følelse foran noget, der sker, eller noget, som de siger til ham, og prøver ikke at kommunikere det verbalt; men hans Legeme, måden du bevæger dig på eller dine gestus kan forråde den intention og kommunikere til resten, hvad du føler eller hvad du tænker.

Men antag, at nogen træner sig selv til at rumme selv den type gestus og indtager den mest neutrale holdning, som et menneske er muligt: ​​selv i det tilfælde vil han overføre den neutralitet, det vil sige, at han vil kommunikere information, på trods af at denne information er intet andet end at skjule deres følelser Y tanker.

Som konklusion: der er ingen måde at lade være med at kommunikere.

2. Al kommunikation er en metakommunikation

Denne erklæring betyder, at når vi kommunikerer, transmitterer vi ikke kun den information, vi ønsker at give, men også anden information, der har at gøre med andre aspekter, der vedrører selve kommunikationen, og som har at gøre med den måde, hvorpå besked skal fortolkes.

Med andre ord, når vi transmitterer en besked, transmitterer vi også information om selve beskeden og om den måde, vi transmitterer den på. Derfor brugen af ​​præfikset "meta", som betyder "ud over" eller "i sig selv": en metakommunikation er en kommunikation om selve kommunikationen.

Watzlawick foreslog, at man skulle tænke over dette andet aksiom ud fra identifikationen, i enhver kommunikativ handling, af et "indholdsniveau" og et "forholdsniveau", idet han forstod, at sidstnævnte klassificerer det første.

Det vil sige, på den ene side er der det transmitterede budskab og på den anden side er der meta-budskabet: den relationelle information om budskabet, hvem der udsender det, på hvilken måde osv. Dette er vigtigt som modtager af oplysningerne vil altid fortolke det afhængigt af dets forhold til sender (det vil sige deres forholdsniveau).

Et simpelt eksempel på dette findes i visse udtryk, som afhængigt af hvem de kommer fra, kan fortolkes på forskellige måder.For eksempel, hvis en ven fortæller os "Jeg advarer dig" om information, som vi har brug for, vil vi sandsynligvis fortolke det som et løfte, da hengivenhed og tillid giver os mulighed for at tage deres ord for givet.

Hvis en fremmed derimod fortæller os, at "jeg advarer dig" kan tolkes som noget, der siges at komme ud af problemerne, så vi lader det være, og det er usandsynligt, at vi stoler på rigtigheden af ​​den information. . Den samme sætning (indholdsniveau) har således to forskellige relationelle fortolkninger (relationsniveau).

3. Al kommunikation er tovejs og samtidig

Den, der modtager beskeden, udsender også information samtidigt.

Da hver af de involverede i en kommunikationshandling strukturerer og fortolker informationen forskelligt, føler begge på samme tid, at de reagerer på den andens adfærd, mens de faktisk løbende giver hinanden feedback.

Menneskelig kommunikation kan således ikke forstås ud fra årsag og virkning, men snarere som et kommunikativt kredsløb, der udvikler sig i begge retninger, udvider og modulerer udvekslingen af ​​information.

For at forstå dette aksiom, lad os tænke på den første på listen, som antager, at vi kommunikerer hele tiden. Selv når vi lytter til nogen, der taler til os, og vi har vores opmærksomhed fokuseret på deres udsendelse af verbal information, kommunikerer vi samtidig, hvad vi tænker om, hvad de siger, gennem vores gestus, den måde, vi lytter til dem på. og vores kropssprog.

4. Kommunikation er digital og analog

Ifølge Watzlawick involverer alle former for menneskelig kommunikation to samtidige måder for meningsdannelse, som er:

• Digital kommunikation (hvad der siges), dvs. det "objektive" indhold af den udsendte meddelelse, det der direkte og udelukkende vedrører ord. Hvis vi fortæller nogen "sikke en intelligent kommentar", er den digitale modalitet begrænset til præcis det, der blev sagt: at en kommentar er intelligent for os.
• Analog kommunikation (Hvordan siger man), det vil sige indholdet "subjektiv"Af det udsendte budskab, det, der ikke har noget at gøre med ordene, men med udsigelsen, sammenhæng, selve måden vi siger det på. Hvis vi siger til nogen "sikke en smart kommentar" med et smil og en oprigtig holdning, er det nok fordi vi oprigtigt synes det; men i stedet hvis vi gør det med en luft af ligegyldighed eller et sarkastisk smil, især efter at han sagde noget irrelevant eller banalt, vil vi gerne fortælle ham ironisk tværtimod: at han har sagt noget sludder.

5. Kommunikation kan være symmetrisk eller komplementær

Komplementær kommunikation etablerer et uensartet forhold mellem den ene side og den anden.

Endelig identificerer Watzlawick to muligheder for, hvordan menneskelig kommunikation fungerer, afhængigt af forholdet etableret mellem de personer, der udveksler information. Disse muligheder er:

• Symmetrisk kommunikation, det vil sige proportional og tendens til udligning, når det sker i udveksling af information mellem individer, der antager gensidig adfærd: en person kritiserer kraftigt en anden, og sidstnævnte som reaktion kritiserer hende kraftigt. Individer kommunikerer ved at etablere det samme forhold fra den ene side til den anden og antage den samme position.
• Komplementær kommunikation, det vil sige integrerende, som har en tendens til at inkorporere et individ i den andens kommunikative dynamik og dermed etablere et myndighedsforhold mellem parterne: den ene påtager sig en anklagende rolle i kommunikationen, og den anden person påtager sig rollen som den anklagede. , eller den ene påtager sig en voldelig rolle og den anden en offerrolle. Individer kommunikerer ved at etablere et uensartet forhold mellem den ene side og den anden, men man kunne ikke eksistere uden den anden.