Vi forklarer, hvad essensen er i filosofi og de forskellige måder at forstå den på. Også dets forhold til tilværelsen.
Begrebet essens er et centralt begreb i den filosofiske tanketradition.Hvad er essensen?
Begrebet essens er et af de centrale og vigtige begreber i den filosofiske tanketradition, som vi på en enkel måde kunne definere som det, en ting naturligt og uvægerligt er, det vil sige, at at henvise til nogets essens er at tale af dens sande natur, natur, af det, der under alt er.
Denne måde at forstå essensen på stammer fra den græsk-romerske oldtid. Den græske Aristoteles (384-322 f.Kr.), i sit værk Metafysik Jeg prøvede at definere, hvad der dengang hed ousia og det kunne oversættes som "essens" eller som "stof”, “at være”, “natur”, “virkelighed”, “eksistens”, “liv"Og andre betydninger. Det var så svært at oversætte dette udtryk, at romerne senere døbte det som essentia (fra verbet esse, "at være").
Den filosofiske debat om essensen var dog lige begyndt. Der er to traditionelle måder at forstå dette koncept på:
- Det første stof, det vil sige, hvad der er eller hvad der eksisterer, hvad emnet for en sætning er i sig selv. Det giver anledning til essensen i ontologisk forstand, altså i betragtning af, at virkelighedens ting er, hvad de er i sig selv, før vi kommer i kontakt med dem.
- Det andet stof, det vil sige, hvad der har en entitet, hvad prædikatet tillægger et subjekt inden for rammerne af en sætning. Det giver anledning til essensen i logisk forstand, da tingene er, hvad vi grundlæggende kan sige om dem.
Denne forskel kan være svær at forstå, men den er central i debatten om essensen, der vil finde sted i den vestlige filosofi.
Debatten mellem disse to positioner, den, der forstår essensen som noget, der egner sig til objektet, og den, der forstår det som noget andet end (og efterfølgende) til objektet, fortsatte i arbejdet med vigtige tænkere som Okham, Hume eller Nietzsche. Debatten blev forstærket, da den middelalderlige kristne tradition, som fandt Gud i hjertet af spørgsmålet om altings væsen, begyndte at smuldre i Renæssance.
Uden intentionen om at dykke længere ned i den filosofiske debat, lad os blive enige om, at ordet essens tjener os i dag til at referere bredt til, hvad ting er, uanset hvordan vi forstår den betydning. Den populære brug af udtrykket er grundlæggende synonymt af naturen, virkeligheden eller sandhed. Essensen af noget eller nogen er dybden af deres måde at være på.
På samme måde, når vi siger, at noget er væsentligt, siger vi, at det er knyttet til essensen af en anden ting, eller hvad der er det samme, at det er en del af kernen, af tingenes hjerte. Således er "et væsentligt spørgsmål" et centralt, grundlæggende, nukleart spørgsmål, som er i centrum af emnet.
Essens versus eksistens
En af de mange filosofiske tilgange til spørgsmålet om essens er spørgsmålet om, hvad der kommer først: tingenes væsen eller deres eksistens. To begreber, der oprindeligt blev forstået som synonymer, indtil i det trettende århundrede den katolske friar og filosof Thomas Aquinas (1225-1274) definerede dem som to meget forskellige synspunkter:
- Essensen, som vi har sagt før, er, hvad ting er, hvad der gør dem til en forståelig og definerbar enhed af det menneskelige sind, og at hvis det ændrer sig, ville det betyde, at vi ikke har at gøre med den ting, vi troede, men med en anden.
- Eksistensen består derimod i netop det faktum, at en ting er, altså dens tilhørsforhold til virkelighedens verden. For eksempel kan vi forstå essensen af en drage, men vi kan ikke bekræfte dens eksistens, da de er imaginære. Det vil sige, at essensen af en drage eksisterer, men dragen selv gør det ikke.
Denne skelnen kan også forstås som en ny måde at gentage de to tidligere essensbegreber (første substans og anden substans). Meget af den filosofiske debat i Vesten fokuserede på at definere, hvilken af de to der var vigtigst eller kom først: tingenes essens eller deres eksistens.
Realistisk tænkning gav for eksempel al betydning til eksistensen (med andre ord til væren) og ikke til essensen (det vil sige ideer). For deres del, idealister De fastholdt, at der ikke var nogen sådan skelnen, da en sten i fantasien eller i virkeligheden blev defineret på nøjagtig samme måde, selvom den ene eksisterede og den anden ikke.
Senere tænkerne eksistentialister De tog ideen om, at eksistens er det grundlæggende aspekt af menneske, og ikke essensen, så subjektive oplevelser er vigtigere end de viden objektiv.
Valget mellem essens og eksistens kan spores i det filosofiske substrat for de fleste af de ideer, som moderniteten er opretholdt på. Det er stadig et spørgsmål om debat for tænkere og filosoffer, der i lyset af samtiden søger at skabe nye kategorier, der giver os mulighed for at tænke over det på en nyttig og ny måde.