Vi forklarer, hvad forskellene er mellem magt og autoritet, eksempler, oprindelsen af hvert udtryk, og hvad de har til fælles.
Hvad er forskellen mellem magt og autoritet?
Når vi taler om kan og af myndighed vi henviser generelt til forskellige former for ledelse, det vil sige at få andre til at gøre, hvad der bliver bedt om dem, eller hvad der bliver foreslået dem. Imidlertid refererer begge udtryk til meget forskellige måder at gøre det på.
Udtrykket magt kommer fra latin potere, som er den historiske forløber for vores eget verbum "magt", og som logisk oversættes til kapacitet at få noget til at ske, enten direkte eller indirekte. Set på denne måde er det at have magt at have evnen til at sætte en handling eller en begivenhed i gang.
Det er et begreb, der selv anvendes på videnskabelige områder, men i dets sociale og politiske dimension henviser det til muligheden for at indtage autoritetsstillinger eller orkestrere sociale, politiske og endda økonomiske processer, der på den ene eller anden måde former samfund. De magtfulde er altså dem, der igangsætter bestemte handlinger i samfundet.
I stedet kommer udtrykket autoritet fra latin auctoritas, stammer fra auktor ("Forfatter"), og dette udtryk til gengæld for verbet boom ("Fremme", "øge", "fremskridt"). Set på denne måde har en person autoritet, der skaber, promoverer, tilskynder eller leder noget, hvilket tilskynder til en naturlig efterlevelse hos andre.
Faktisk kalder vi myndighederne for "myndigheder" personer som indtager magtpositioner, altså til personer, der på den ene eller anden måde er blevet udpeget som ledere inde i nogle organisation eller i Tilstand.
Som vi har set, er magt og autoritet således nært beslægtede udtryk, så meget at det ene optræder i definitionen af det andet. Men samtidig er de forskellige: magt er noget forbigående, bedømt ud fra muligheden for at få noget til at ske (eller ikke ske); mens autoriteten har en form for investitur, formalitet eller indflydelse, som andre adlyder takket være.
Lad os bedre forklare dette gennem et eksempel: Lad os forestille os en gruppe soldater, der sejrer i en by og tvinger folk til at adlyde deres kommandoer, det vil sige at såre dem, der modsætter sig dem. Men så snart de bliver forsømt, gør landsbybeboerne oprør og griber deres våben og kommando, og sætter den tidligere borgmester, der regerede den, før angriberne ankom til kommandoen over byen.
I denne historie har militæret uden tvivl magt: de udøver den brutalt, med magt, og mens de besidder den, tvinger de andre til at anerkende deres autoritet. Men så snart de mister magten, når folket gør oprør og afvæbner dem, mister de også deres autoritet, og ingen er opmærksomme på dem.
På den anden side har den tidligere borgmester i første omgang ingen magt, men det er klart, at folk betragter ham som en mand med autoritet, for så snart de slipper af med militæret, giver de ham autoritet, det vil sige kommandostemmen, og med hun har magten til blandt andet at bestemme, hvad de nu vil gøre med det militær, der tidligere underkastede dem.
Forskellene mellem magt og autoritet kan opsummeres som følger:
| Kan | Myndighed |
|---|---|
| Det er en kapacitet: en person har eller har ikke magt, det vil sige, at han måske eller måske ikke får noget til at ske. | Er en evne at få andre til at følge deres egne instruktioner, enten ved overbevisning eller ved at underkaste sig den sociale orden, der anses for godkendt. |
| Det kan udøves med alle midler eller mekanismer, inklusive brute force. | Det består i andres anerkendelse af ens lederskab, og derfor i frivillig underkastelse af deres beslutninger eller instruktioner. |
| Du er muligvis i stand til at underkue andre, men accepterer ikke nødvendigvis en sådan underordning. | Det har andres frivillige underordning på grund af anerkendelsen af sit eget lederskab. |
| Kræver ikke love, institutioner heller ikke af sociale aftaler. | Det kræver love, institutioner og sociale aftaler. |