argumentation

Tekster

2022

Vi forklarer, hvad en argumentation er, dens typer, struktur og andre karakteristika. Også eksempler fra forskellige områder.

Argumentationen er en almindelig øvelse i konfrontation af ideer.

Hvad er argumentation?

Argumentation er en diskursiv praksis, hvis formål er at forsvare en holdning eller en mening og afholde den anden fra deres egen. Til dette bruger han ræsonnementer (argumenter) logisk, bevidst, påviselig.

Det er en almindelig øvelse i områder med konfrontation af ideer, såsom nationale parlamenter, offentlige debatter eller forhandlinger. Det anses for sundt for sameksistens demokratisk og for mangfoldigheden af ​​meninger, da det tillader den lidenskabelige kontrast af ideer, i stedet for at ty til vold.

Samtidig kaldes det argumentation (eller Theory of argumentation) til studiet af argumenter, hånd i hånd med logik, det filosofi og talemåde, samt argumenterende tekster Sikke en person kan producere, hvori han gør brug af sine udtryksevner og sine ræsonnementer til at forsvare eller angribe bestemte ideer.

Studiet af argumentation stammer fra oldtiden, hvor mange filosofiskoler studerede kunsten at overtale. Af særlig betydning var sofisterne i det klassiske Grækenland, som blomstrede under det demokratiske Athen i det 5. århundrede f.Kr. C., samt de senere filosoffer Platon (ca. 427-347 f.Kr.) og Aristoteles (384-322 f.Kr.), der i vid udstrækning dyrkede argumentationskunsten.

Argumentationens kendetegn

Generelt opfylder alle argumentationsøvelser følgende karakteristika:

  • Det har til formål at overbevise, modificere det modsatte synspunkt, det vil sige til overtalelse.
  • Det handler ikke blot om at give en mening, men om at understøtte meninger på en verificerbar måde.
  • Det er baseret på konstruktion og håndtering af argumenter. Det bruger lokaler til dette, data og Information logisk at understøtte et synspunkt.
  • Appel til fornuft og ikke følelser.

Argumentationens opbygning

Argumentationen består ikke i den frie håndtering af lokalerne, men den holder sig til visse strukturer for at være effektiv. Den skal således bestå af:

  • En tese at forsvare, det vil sige, som den argumenteres for.
  • Et sæt lokaler, hvorfra afhandling.
  • Et argument, der forbinder præmisserne med det speciale, der skal demonstreres.

Lokalerne har form af en redegørelse, hvorfra en konklusion Gennem logiske ræsonnementer, som måske eller måske ikke anses for gyldige. Ifølge Christian Plantin i Argumentationen , beskriver følgende skema en argumentativ struktur:

Data → Forslag
(mindre forudsætning) (konklusion)

"I dag er det mandag" "I dag er der undervisning"

Passage lov
(mere generel præmis)

"Ugen starter på mandag"

Øst ordning Det ligner den, Aristoteles foreslår at forstå syllogismen, hvor en større og mindre forudsætning er identificeret, som fører til en passende konklusion.

I dette tilfælde består argumentet også af en mindre præmis (a faktum som man havde på forhånd) og en overgangslov (også kaldet fælles sted eller topoi) som er en mere generel præmis, der ligner Aristoteles' hovedpræmis. Ud fra artikulationen af ​​de to kan der opnås et logisk forslag eller en konklusion.

Dette har dog at gøre med den mentale proces med at formulere et argument. Når man konstruerer argumenterende tekster, er der normalt ingen fast eller behørig struktur at forholde sig til, men der er en relativ Frihed på tidspunktet for indhentning af oplysningerne. Under alle omstændigheder gælder visse logiske regler:

  • Præmisserne er normalt givet før konklusionen.
  • Lokalerne kræver en demonstration, enten i eksempler eller hypotetiske udsagn eller henvisninger til myndighedssager.
  • Argumenternes gyldighed skal påvises i tekst samme.
  • Afslutningen af ​​teksten er normalt den konklusion, man når efter at have gennemgået argumenterne.

Typer af argumenter

Argumenterne kan klassificeres efter forskellige kriterier, såsom:

  • I henhold til din overbevisningsevne. Det vil sige, at alt efter hvor meget de overbeviser den anden, kan vi tale om svage argumenter (lette at tilbagevise), solide argumenter (svære at tilbagevise) eller uigendrivelige argumenter (umulige at tilbagevise).
  • Ifølge dens formelle gyldighed. Med andre ord, afhængigt af om de tilpasser sig en streng logisk model eller ej, kan vi skelne mellem gyldige og ugyldige argumenter.
  • Efter dens indhold. Det vil sige, afhængigt af den type argumenter, de foreslår, kan vi skelne mellem forskellige tendenser, indrammet i kategorier af social og kulturel type, der kan variere, men som er bredt set:
    • Emne for eksistens. De nuværende ting foretrækkes altid frem for dem, der ikke eksisterer. For eksempel: "Jeg elsker også biografen, men i dag er der ingen forestilling."
    • Hjælpeemne. Det, der er nyttigt og produktivt, foretrækkes altid frem for det, der er ubrugeligt eller ledigt. For eksempel: "Fortsæt ikke med at spilde tid med det, hvis du ikke vil nå det."
    • Emnet for moral. Det, der holder sig til de traditionelle ideer om rigtigt og forkert, er at foretrække frem for det, der ikke er. For eksempel: "En ung dame i dit hus bør ikke gå ned ad gaden så sent."
    • Emne for mængden. Det, der er mere rigeligt, er at foretrække frem for det sparsomme. For eksempel: ”Tag hellere den blå kjole, det farve den bliver brugt meget”.
    • Kvalitets emne. Det, der vurderes som værende af bedre kvalitet, er altid at foretrække frem for det andet. For eksempel: "Jeg foretrækker kun at købe én buks, men en der er et godt mærke."

Eksempler på argumentation

Eksempler på brug af argumentation er:

  • En parlamentarisk debat, hvor deputerede eller senatorer deltager.
  • Et akademisk specialeforsvar, hvor specialet skal overbevise juryen om værdien af ​​deres arbejde.
  • En ægteskabelig diskussion, hvor to børneopdragelsesmodeller skal passe ind i én.
  • En valgopslag, hvor der slås til lyd for ét politisk projekt og ikke et andet.
!-- GDPR -->