Vi forklarer, hvad forskellene er mellem socialisme og kommunisme, hvad de har til fælles, og hvad er historien om begge udtryk.
Hvad er forskellen mellem socialisme og kommunisme?
Meget ofte, vilkårene kommunisme Y socialisme de bruges, som om de var synonyme, for at henvise til enhver venstreorienteret politisk holdning, som man ønsker at betegne som radikal.
Grunden til dette er, at begge begreber kommer fra en lignende politisk og økonomisk filosofi, udviklet gennem det 19. og det tidlige 20. århundrede som et svar på problemerne vedr. ulighed uoverkommelig, oligopol Y udnyttelse af arbejderklasse af de store kapitalister, ejere af produktionsmidler.
Men på trods af lighederne mellem begge udtryk, er det vigtigt at kende de forskelle, der adskiller dem, så vi kan henvise til det ene eller det andet med absolut egenskab.
Lad os begynde med at sige, at både "kommunisme" og "socialisme" er begreber, som hver grupperer et sæt af tankeskoler og filosofiske syn på samfundet. samfund. Det vil sige, det handler ikke om begreber absolutte og universelle, men snarere filosofiske og politiske orienteringer, der i praksis kan omsættes til vidt forskellige forslag.
Historisk set var det første udtryk, der dukkede op, socialisme, hvis første omtaler går tilbage til anden halvdel af det 18. århundrede, hvor det blev brugt af forsvarerne af social kontrakt som munken Ferdinando Facchinei (1725-1814) eller filosoffen Appiano Bonafede (1716-1793). Det blev senere brugt af tilhængere af den walisiske filantrop Robert Owen (1771-1858), som prædikede doktrin af menneskelig broderskab.
Med sin nuværende betydning dukkede begrebet socialisme op i 1830, da talrige politiske sekter opstod fra fransk revolution I 1789 erklærede de sig for tilhængere af Robert Owen, Henri de Saint-Simon, Charles Fourier og andre revolutionære tænkere. Med det navn blev de kritiske positioner grupperet til den enormt ulige verden, som den industrielle revolution førte med sig, og til det kapitalistiske system, der understøttede den.
På sin side begyndte talen om kommunisme omkring ti år senere, i Frankrig, som et resultat af en berømt banket med mere end tusinde fattige spisende gæster, der fandt sted i Paris den 1. juli 1840, og hvor behovet blev diskuteret for at fremme sociale og politiske ændringer for at opnå "ægte lighed".
Tidens "kommunister" betragtede sig selv som kabetister (tilhængere af Étienne Cabet) og neo-Babuvistas (arvinger af Francois Babeuf), og deres indsats opnåede en sådan national og international berømmelse (især i Tyskland på det tidspunkt), at udtrykket "kommunist" begyndte at fortrænge eller i det mindste blive brugt i forbindelse med "socialisternes".
Kommunisterne adskilte sig dog fra deres fætre socialisterne ved, at de bekendte sig til en mere konfronterende politisk vision, som klassekamp en central plads i hans forslag om en arbejderrevolution. Det var af denne grund, at Karl Marx (1818-1883) og Friedrich Engels (1820-1895), de tyske filosoffer, der genopfandt denne terminologi, altid foretrak at tale om kommunisme i deres skrifter.
Marx omdøbte de socialistiske tendenser forud for sit filosofiske arbejde til "utopisk socialisme", hvilket betyder, at de foreslog veje til socialisme, der ikke var baseret på den strenge undersøgelse af virkeligheden, og de foreslog heller ikke en metode for dette, i modsætning til hans forslag - i dag kendt som marxistisk- hvem ringedevidenskabelig socialisme”Eller bare kommunisme.
I Marx' værk refererede alt dette imidlertid til den historiske march mod et samfund blottet for sociale klasser; et samfund, som han døbte med mange udtryk, såsom "positiv humanisme", "frie individualitets rige", "fri sammenslutning af producenter", "socialisme" eller "kommunisme".
Senere lærde af hans arbejde forstod på den anden side, at disse to sidste udtryk måtte forstås som forskellige stadier i denne lange rejse: for marxismen ville socialismen således være overgangsstadiet, mellemliggende mellem kapitalisme og kommunisme.
Post-Marx tænkere, såsom Max Weber (1864-1920), foretrak for eksempel at være mere praktiske og kalde en "rationel" variant af kommunismen socialisme, som de adskilte fra "hjemlig kommunisme" ved, at produktionen af varer og tjenesteydelser , således som deres forbrug, det skulle orkestreres i socialismen kollektivt, mens de i "huskommunismen" var helt frie, men havde et altid fælles mål og oprindelse.
Under alle omstændigheder, og som vi har set hidtil, har brugen af disse udtryk ændret sig meget over tid, og det er ikke altid brugt med historisk troskab eller teoretisk præcision.
Gennem det 20. århundrede var der mange forsøg på at anvende kommunismen, med katastrofale resultater, der førte til folkedrab, diktaturer og andre lignende rædsler, mens mere moderne og slappe varianter af socialismen opnåede relativ succes i form af socialdemokrati, det vil sige gennem deres sameksistens med det frie marked og med det demokratiske politiske system.
I absolut streng forstand har der dog aldrig været en nation i stand til at implementere total kommunisme eller socialisme. På godt og ondt.
Forskelle mellem kommunisme og socialisme
Ligesom brugen af dets udtryk kan de konkrete forskelle mellem socialisme og kommunisme variere afhængigt af, hvem der angiver dem, eller i hvilken historisk kontekst vi diskuterer dem. I dag kan afstanden mellem kommunisme og socialisme groft opsummeres i følgende termer:
| Kommunisme | Socialisme |
|---|---|
| Det er resultatet af et voldeligt og revolutionært oprør blandt arbejderklasserne, som således indfører et "diktatur af proletariatet"Og eliminere ethvert forsøg på opposition. | Da det er en mindre rigid ideologi, er det muligt at nærme sig socialismen gennem gradvise reform- og transformationsprocesser i stedet for et revolutionært udbrud. |
| Det Privat ejendom, bliver alle aktiver fælleseje, forvaltet af en Tilstand stærk central. | Privat ejendom respekteres, men dynamikken i produktion og omfordeling af rigdom ledes af en demokratisk valgt stat for den fælles velfærd. |
| Centralstaten dikterer, hvad hver person modtager gratis, afhængigt af deres basale behov overnatning, mad, uddannelse og lægehjælp. | Et frit markedssystem opretholdes, hvor individuel indsats belønnes, men staten har sine ressourcer til rådighed til at omfordele velstand og opnå et mere ligeværdigt samfund i grundlæggende spørgsmål: mad, uddannelse, lægehjælp. |
| Centralstaten kontrollerer og styrer den økonomiske og kulturelle produktion, hvilket giver anledning til mere eller mindre totalitære samfund. | Staten kan sponsorere og subsidiere aktiver, der anses for at være af social interesse, og i sidste ende træffe foranstaltninger for at gribe ind i markedet, altid under beskyttelse af lov og respektere den republikanske orden. |
| I dag betragtes det økonomiske system i lande som Kina, Cuba, Nordkorea, Laos og Vietnam. | I dag er socialdemokrati den form for socialisme, der sameksisterer med demokratiske og frie markedssystemer, med bemærkelsesværdig succes i lande som Norge, Danmark, Sverige og andre europæiske nationer. |